Notes sur Machiavel, sur la politique et sur le Prince moderne
Antonio Gramsci
8. Fonction progressive ou régressive d’un parti
Il est difficile d’exclure qu’un parti politique quelconque (des groupes dominants, mais aussi des groupes subalternes) ne remplisse pas également une fonction de police, c’est-à-dire de tutelle d’un certain ordre politique et légal. Si le fait était démontré d’une manière définitive, le problème devrait être posé en d’autres termes : à savoir la manière dont s’exerce une telle fonction et son orientation. Se fait-elle dans le sens d’une répression ou d’une diffusion, c’est-à-dire est-elle de caractère réactionnaire ou progressif ? Le parti considéré exerce-t-il sa fonction de police pour conserver un ordre extérieur extrinsèque, entrave des forces vives de l’histoire, ou l’exerce-t-il dans un sens qui tend à porter le peuple à un nouveau niveau de civilisation dont l’ordre politique et légal n’est qu’une des expressions d’un programme ? En fait, il y a toujours des gens pour enfreindre une loi : 1. parmi les éléments sociaux réactionnaires que la loi a dépossédés; 2. parmi les éléments progressifs que la loi comprime ; 3. parmi les éléments qui n’ont pas atteint le niveau de civilisation que la loi peut représenter. La fonction de police d’un parti peut donc être progressive ou régressive : elle est progressive quand elle tend à contenir dans l’orbite de la légalité les forces réactionnaires dépossédées et à élever au niveau de la nouvelle légalité les masses arriérées. Elle est régressive quand elle tend à comprimer les forces vives de l’histoire et à maintenir une légalité dépassée, anti-historique, devenue extrinsèque. Du reste, le fonctionnement du parti considéré fournit des critères de discrimination : quand le parti est progressif, il fonctionne « démocratiquement » (au sens d’un centralisme démocratique), quand le parti est régressif, il fonctionne « bureaucratiquement » (au sens d’un centralisme bureaucratique). Le parti, dans ce dernier cas, n’est qu’un simple exécutant, qui ne décide pas : il est alors techniquement un organe de police et son nom de « parti politique » est une pure métaphore de caractère mythologique.
(Mach., p. 16 et G.q. 14, § 34, pp. 1691-1692.)
[1932-1933]
